PgBouncer를 PostgreSQL과 연동할 때, pg_hba.conf 파일에서 trust 인증 방식을 사용하는 것은 일반적으로 권장되지 않습니다. trust 인증 방식은 클라이언트의 주소나 호스트명만으로 접속을 허용하는 매우 느슨한 인증 방식입니다. 이는 로컬 네트워크 내에서 신뢰할 수 있는 환경에서만 사용해야 하며, 원격지에서는 보안 위험이 크게 증가합니다.
보다 안전한 방식으로 PgBouncer와 PostgreSQL을 연동하려면, 다음과 같은 접근 방식을 고려할 수 있습니다.
- 보안 인증 방식 사용:
pg_hba.conf에서md5,scram-sha-256, 또는 보다 강력한 암호화 기반 인증 방식을 사용합니다. 이 방식들은 사용자 이름과 비밀번호를 통한 인증을 필요로 하며, 특히scram-sha-256은 현재 가장 권장되는 방식 중 하나입니다. - TLS/SSL 암호화: 네트워크를 통한 데이터 전송 시 암호화를 사용하여 통신을 보호합니다. PgBouncer와 PostgreSQL 모두에서 SSL 설정을 활성화하여 데이터 전송 과정에서의 보안을 강화할 수 있습니다. 이는 특히 원격지 통신에 있어 중요한 보안 조치입니다.
- 네트워크 보안: VPN 또는 SSH 터널링과 같은 방식을 사용하여 데이터베이스 서버와의 통신 경로를 보호할 수 있습니다. 이러한 네트워크 보안 솔루션은 데이터가 인터넷을 통해 전송될 때 추가적인 보안 계층을 제공합니다.
- 방화벽 설정: 데이터베이스 서버와 PgBouncer 서버에 접근할 수 있는 IP 주소를 제한하기 위해 방화벽 규칙을 설정합니다. 이는 무분별한 접근 시도를 차단하는 데 도움이 됩니다.
trust 인증 방식 대신 이러한 보안 조치를 적용하면, 원격지에서 PgBouncer를 통한 PostgreSQL 접속 시 보안성을 크게 향상시킬 수 있습니다. 보안을 중시하는 환경에서는 이러한 방식들을 적절히 조합하여 사용하는 것이 중요합니다.
PgBouncer, PgCat, Supavisor는 PostgreSQL 데이터베이스를 위한 인기 있는 커넥션 풀링 솔루션으로, 서로 다른 특징과 성능을 제공합니다.
- PgBouncer는 가벼운 연결 풀러로, 설정이 간단하고 널리 사용됩니다. 주로 소규모 클라이언트 연결에서 뛰어난 성능을 보이며, 클라이언트 수가 50개 이하일 때 낮은 지연 시간과 높은 처리량을 제공합니다. 그러나 연결 수가 많아지면 성능이 저하되는 단점이 있습니다.
- PgCat은 PgBouncer의 한계를 극복하기 위해 개발된 연결 풀러로, 샤딩, 로드 밸런싱, 장애 조치, 미러링 등을 지원합니다. 다중 스레드를 지원하여 더 많은 하드웨어 잠재력을 활용할 수 있으며, 클라이언트 수가 증가함에 따라 높은 처리량과 낮은 지연 시간을 유지합니다. 특히, 클라이언트 수가 50개를 초과할 때 성능이 향상되는 것으로 나타났습니다.
- Supavisor는 Supabase에 의해 개발된, 클라우드 네이티브 환경에 적합한 연결 풀러입니다. 수백만 개의 연결을 처리할 수 있는 높은 확장성을 가지며, 현대적인 서버리스 환경에서의 연결 수요를 처리하도록 설계되었습니다. 그러나 이 실험에서는 다른 두 풀러에 비해 상대적으로 높은 지연 시간을 보였습니다.
결론적으로, PgCat은 높은 연결 수를 처리해야 하는 환경에서 가장 좋은 성능을 제공합니다. PgBouncer는 연결 수가 적을 때 효과적이지만, 연결 수가 많아지면 성능이 저하됩니다. Supavisor는 클라우드 네이티브 환경과 대규모 연결 처리에 적합하지만, 이 실험에서는 높은 지연 시간으로 인해 성능 면에서 뒤쳐졌습니다. 따라서 연결 수와 환경에 따라 적합한 연결 풀러를 선택하는 것이 중요합니다.
PgBouncer와 Pgpool-II 솔루션 모두 데이터베이스 서버에 대한 연결을 관리하고 최적화하는 데 사용되지만, 목적, 기능, 사용 방법 등에서 여러 차이점이 있습니다. 아래에서는 Pgbouncer와 Pgpool-II의 주요 차이점을 비교하여 정리해보겠습니다.
1. 목적과 설계
- PgBouncer는 가벼운 커넥션 풀러로, PostgreSQL 서버에 대한 커넥션을 관리하고 풀링하는 데 중점을 둡니다. 간단하고 효율적인 커넥션 풀링을 제공하여 서버의 부하를 줄이고 성능을 향상시키는 것이 주 목적입니다.
- Pgpool-II는 커넥션 풀링 외에도 로드 밸런싱, 리플리케이션, 파티셔닝 및 고가용성과 같은 다양한 기능을 제공하는 더 복잡한 솔루션입니다. Pgpool-II는 데이터베이스 인프라의 확장성과 안정성을 향상시키기 위해 사용됩니다.
2. 기능적 차이
- 커넥션 풀링: 두 솔루션 모두 커넥션 풀링을 지원하지만, PgBouncer는 이 기능에 더 집중하고 간단한 설정으로 빠르게 배포할 수 있습니다.
- 로드 밸런싱과 리플리케이션 지원: Pgpool-II는 읽기 쿼리를 여러 데이터베이스 서버에 분산시킬 수 있는 로드 밸런싱 기능을 제공하며, 스탠바이 서버에 대한 리플리케이션을 관리할 수 있습니다. 반면, PgBouncer는 이러한 기능을 직접 지원하지 않습니다.
- 고가용성: Pgpool-II는 워치독(Watchdog)이라는 기능을 통해 데이터베이스 클러스터의 고가용성을 지원합니다. 이를 통해 주 서버에 장애가 발생하면 자동으로 대기 서버로 전환할 수 있습니다. PgBouncer는 이러한 고가용성 기능을 내장하고 있지 않습니다.
- 쿼리 캐싱: Pgpool-II는 쿼리 결과를 캐싱하여 빠른 응답 시간을 제공할 수 있지만, PgBouncer는 쿼리 캐싱 기능을 지원하지 않습니다.
3. 사용 용이성 및 관리
- 설정과 관리: PgBouncer는 설치와 설정이 상대적으로 간단하며, 리소스 요구사항이 낮습니다. 반면, Pgpool-II의 고급 기능들은 더 복잡한 설정과 관리가 필요할 수 있습니다.
- 성능: PgBouncer는 가벼운 설계로 인해 리소스 사용이 적고, 작은 오버헤드로 빠른 성능을 제공합니다. Pgpool-II는 제공하는 기능이 많기 때문에 상대적으로 더 많은 리소스를 사용할 수 있으며, 설정에 따라 성능에 영향을 줄 수 있습니다.
결론
PgBouncer와 Pgpool-II는 각기 다른 목적과 필요를 충족시키기 위해 설계되었습니다. 단순한 커넥션 풀링 기능만 필요하다면 PgBouncer가 좋은 선택일 수 있습니다. 반면, 로드 밸런싱, 리플리케이션, 고가용성과 같은 보다 복잡한 기능을 원한다면 Pgpool-II가 더 적합할 수 있습니다. 결국 선택은 사용 사례와 요구사항에 따라 달라집니다.
댓글